ذهن

ذهن

تحلیل عصب‌فلسفی هویت روایی داماسیو در پیوند با نظریه‌های روایی هویت

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانش‌آموختۀ دکتری، گروه فلسفه، واحد سنندج، دانشگاه آزاد اسلامی، سنندج، ایران.
چکیده
هویت روایی یکی از مفاهیم بنیادین در تلاقی فلسفه ذهن، پدیدارشناسی و علوم اعصاب است که تبیین آن مستلزم توجه هم‌زمان به سازوکارهای زیستی و ابعاد تفسیری تجربه انسانی است. پژوهش حاضر با تمرکز بر تحلیل عصب‌فلسفی هویت روایی در نظریه آنتونیو داماسیو، می‌کوشد نحوه تکوین هویت روایی را در پیوند با مفهوم خودزندگی‌نامه‌ای بررسی کرده و نسبت آن را با برخی از مهم‌ترین نظریه‌های فلسفی هویت تبیین کند. در این راستا، دیدگاه داماسیو درباره نقش آگاهی هسته‌ای، آگاهی گسترده و سازوکارهای عصبیِ درگیر در یکپارچه‌سازی حافظه و تجربه، با آرای پل ریکور، درک پارفیت، جان لاک و مرلو-پونتی در باب روایت، تداوم روانی، حافظه و بدن‌مندی مقایسه شده است. روش پژوهش تحلیلی-تطبیقی و میان‌رشته‌ای است و با تلفیق تحلیل مفهومی متون فلسفی و یافته‌های عصب‌شناختی، امکان ارزیابی ظرفیت‌ها و محدودیت‌های تبیین عصب‌محور هویت روایی را فراهم می‌کند. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که نظریه داماسیو، به‌رغم توانمندی در توضیح زیست‌عصبی شکل‌گیری هویت روایی و همگرایی قابل توجه با برخی رویکردهای فلسفی، در تبیین کامل ابعاد سوبژکتیو، بدن‌مند، اجتماعی و فرهنگی هویت با محدودیت‌هایی مواجه است. بر این اساس، هویت روایی را نمی‌توان صرفاً به فرایندهای عصبی فروکاست، بلکه باید آن را پدیده‌ای چندلایه و پروژه‌ای وجودی دانست که در پیوند
کلیدواژه‌ها
موضوعات

1.    کثیرلو، م. (1404). «پی‌جویی دیدگاه ابن‌سینا در ارتباط با مسئله بازنمایی ذهنی در اندیشه فلسفه ذهن معاصر»، ذهن، 26 (4)، 191- 171.
2.    مدنی‌فرد، م.؛ مظاهری، م. و جنت‌پور، ن. (1397). «ارزیابی کارکردهای عصب‌شناختی اجرایی در افراد نوازنده و غیرنوازنده»، علوم اعصاب شفای خاتم، 6(2)، 60-68.
3.    نجار، ا.؛ پیرخائفی، ع.؛ معنوی‌پور، د. و نجاتی، و. (1402). «اثربخشی توان‌بخشی عصب‌روان‌شناختی کارکردهای اجرایی بر حافظه دانش‌آموزان»، تحقیقات علوم رفتاری، 20(3)، 513- 526.
4.    نجاتی، و. (1389). «کارکردهای شناختی‌ـ‌اجرایی قطعه پیشانی مغز در سالمندان»، علوم رفتاری، 1(1)، 59-64.
5.    قرائی‌پور، م.؛ عاطف‌وحید، م. ک.؛ نصر اصفهانی، م. و اصغرنژاد فرید، ع. ا. (1385). «کارکردهای عصب‌روان‌شناختی در اقدام‌کنندگان به خودکشی مبتلا به اختلال افسردگی اساسی»، روان‌پزشکی و روان‌شناسی بالینی ایران، (47)، 346-352.
6.    Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., & Schacter, D. L. (2008). “The brain’s default network: Anatomy, function, and relevance to disease”, Annals of the New York Academy of Sciences, 1124 (1), 1–38.
7.    Chalmers, D. J. (1995). “Facing up to the problem of consciousness”, Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200–219.
8.    Chalmers, D. J. (1996). The conscious mind: In search of a fundamental theory, Oxford University Press.
9.    Chalmers, D. J. (2010). The character of consciousness, Oxford University Press.
10. Clark, A., & Chalmers, D. J. (1998). “The extended mind”, Analysis, 58(1), 7–19. https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7
11. Crick, F. (1994). “The astonishing hypothesis”, The scientific search for the soul, Scribner.
12. Crick, F., & Koch, C. (2003). “A framework for consciousness”, Nature Neuroscience, 6(2), 119–126. https://doi.org/10.1038/nn0203-119
13. Dehaene, S., Lau, H., & Kouider, S. (2017). “What is consciousness, and could machines have it?”, Science, 358(6362), 486–492.
14. Damasio, A. (2010). Self comes to mind: Constructing the conscious brain, Pantheon Books.
15. Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained, Little, Brown and Company.
16. Eichenbaum, H., & Cohen, N. J. (2008). From conditioning to conscious recollection: Memory systems of the brain. Oxford University Press.
17. Jackson, F. (1982). “Epiphenomenal qualia”, Philosophical Quarterly, 32(127), 127–136. https://doi.org/10.2307/2960077
18. Han, S., & Northoff, G. (2008). “Culture-sensitive neural substrates of human cognition: A transcultural neuroimaging approach”, Nature Reviews Neuroscience, 9(8), 646–654. https://doi.org/10.1038/nrn2456
19. Husserl, E. (1982). Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy: First book (F. Kersten, Trans.), Kluwer Academic Publishers (Original work published 1913).
20. Gallagher, S. (2005). How the body shapes the mind. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199271948.001.0001
21. Gusnard, D. A., Akbudak, E., Shulman, G. L., & Raichle, M. E. (2001). “Medial prefrontal cortex and self-referential mental activity: Relation to a default mode of brain function”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(7), 4259–4264. https://doi.org/10.1073/pnas.071043098
22. Kontos, P. C. (2005). “Embodied selfhood in Alzheimer’s disease”, Rethinking person-centred care. Dementia, 4(4), 553–570.
23. Leube, D. T., Erb, M., Grodd, W., Bartels, M., & Kircher, T. T. J. (2011). “The neural correlates of autobiographical memory: A functional magnetic resonance imaging study”, NeuroImage, 54(2), 136–145.
24. Locke, J. (1975). An essay concerning human understanding (P. H. Nidditch, Ed.), Clarendon Press (Original work published 1690).
25. Maguire, E. A., Intraub, H., & Mullally, S. L. (2016). “Scenes, spaces, and memory traces: What does the hippocampus do?”, The Neuroscientist, 22(5), 432–439. https://doi.org/10.1177/1073858415608149
26. Merleau-Ponty, M. (2012). “Phenomenology of perception” (D. A. Landes, Trans.), Routledge (Original work published 1945).
27. Musk, E. (2019). “An integrated brain-machine interface platform with thousands of channels”, Journal of Medical Internet Research, 21(10), e16194. https://doi.org/10.2196/16194
28. Nagel, T. (1974). “What is it like to be a bat?”, The Philosophical Review, 83(4), 435–450. https://doi.org/10.2307/2183914
29. Nagel, T. (2012). Mind and cosmos: Why the materialist neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false, Oxford: University Press.
30. Northoff, G., & Bermpohl, F. (2004). “Cortical midline structures and the self”, Trends in Cognitive Sciences, 8(3), 102–107.
31. O’Connor, T., & Wong, H. Y. (2005). “Emergent properties”, In E. N. Zalta (Ed.), Stanford encyclopedia of philosophy.
32. Parfit, D. (1984). Reasons and persons. Oxford University Press.
33. Phelps, E. A., & LeDoux, J. E. (2005). “Contributions of the amygdala to emotion processing: From animal models to human behavior”, Neuron, 48(2), 175–187. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2005.09.025
34. Seth, A. K., & Bayne, T. (2022). “Theories of consciousness”. Nature Reviews Neuroscience, 23(7), 439–452. https://doi.org/10.1038/s41583-022-00587-4
35. Ricoeur, P. (1992). Oneself as another (K. Blamey, Trans.), University of Chicago Press.
36. Schacter, D. L., Addis, D. R., & Szpunar, K. K. (2017). “Escaping the past: Contributions of the hippocampus to future thinking and imagination”, Nature Reviews Neuroscience, 18(11), 657–669. https://doi.org/10.1038/nrn.2017.108
37. Stuss, D. T., & Levine, B. (2002). “Adult clinical neuropsychology: Lessons from studies of the frontal lobes”. Annual Review of Psychology, 53(1), 401–433. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135144
38. Toombs, S. K. (1993). “The meaning of illness: A phenomenological account of the different perspectives of physician and patient”. Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-011-2630-4
39. Van der Meide, H. (2025). “Chronic illness as transformative activity“, Medicine, Health Care and Philosophy, 28(2), 177- 184.
40. Varela, F. J. (1996). “Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem”, Journal of Consciousness Studies, 3(4), 330–349
41. Zahavi, D. (2014). Self and other: Exploring subjectivity, empathy, and shame. Oxford University Press.